なかなかブログを書く元気が出ませんが、自分にもチャージする積もりで推し活の週末。
人生初となる川崎遠征でWリーグの第２週（第2節？）のエネオスSunflowers応援に。
験担ぎで「トンカツ」でも、と思い腹拵え。
ヒレカツのランチを選んだのですが、このヒレ肉が思いの外固くて、ちょっと不安がよぎりました。
我が推しは､言わずもがな、今季からエネオス#10 の今野紀花選手。
余裕を持って会場入りしましたが、ネーム入りのフェイスタオルはSold Out。
キーホルダーのみゲット。
今節は富士通Red Waveのホームゲーム。土曜日のGame 1で私はアウェイのエネオス側のコートエンド席で歓声を上げていました。
コートエンドの席はアップの時のシューティングのフォームやタッチを間近で見られるので、選べるときはこのエリアを選ぶことが多いです。
この日の今野紀花選手はアップから動きも良く、タッチも良かったんですよね。
でも、1Qでファウル2つになって、前半はほぼベンチ。せっかくアップで良いタッチが出ていたのに、この前半でシュートを打てていなかったのが痛かったかな。
後半、チームの動きが少し良くなり今野選手に何度もシュートチャンスが回ってきたのですが、ことごとくリムに嫌われていました。リバウンドも自分で取りに行っていたけど、それ以外のらしくないTOも多かった印象。
今季も富士通強いよ。
見逃し配信で確認したら､時々画面の奥の方に自分の姿が。会場にはJBAの島田チェアマンも来ていましたね。
日曜のGame 2はライブ配信で応援。今野選手はまさかの絶不調で無得点。チームとしても残念ながら二連敗となりましたが、一番悔しいのは､選手／チームでしょう。切り替えてチームとしても立て直し、来週は大暴れして欲しいと思います。
さて、
ここからは英語学習（指導）関連の話し。
Webの広告だと思いますが、次のようなものがソーシャルメディアの私のTLに流れてきました。
今井むつみ『アブダクション英語学習法』（日経BP, 2026年）
Amazon.co.jp: アブダクション英語学習法 認知科学者がAI時代に伝えたい独学の技法 eBook : 今井むつみ: Kindleストア
微妙にENEOS Sunflowersの配色とも言えますが、広告の煽るような文言に
- またか…。
と思いながらも読み進めて、
- まさか？！
という内容だったので、不本意ではあれど、実際に書籍を購入して確認しました。
この日経BPの広告では、動詞believeがthat節をとる場合の意味で、「願望」というキーワードで推論をしているのです。
これはあまりに恣意的ではないかと思い、kindle版で買って読んだのですが、その書き方が「！」。
- I believe + that節 ＝「願望」のニュアンスが強い
というのは、辞書・語源・コーパスの知見のどれからも支持されにくく、恣意的な過度の一般化だと思います。
ただし本の中では、登場人物が「確かめないとね」と言っており、検証前の「仮説」という位置づけで書かれていて、その続きでどのように検証され、確定や修正がされているかが重要になります。
1. 主要英英辞典での believe の語義
OALD、Cambridge、Merriam-Webster、Collins COBUILD のいずれも、believe that の中心義は次の2つにまとまります。
- 真実だと考える・確信する（I believe that he is innocent.）
- 確信はないがそう思う（控えめな断定・ヘッジ）。COBUILD や Cambridge は、think より改まった・丁寧な言い方として「〜だと思います（が確かではない）」の用法をはっきり載せています（I believe the meeting starts at three.）。
「願望」を語義として立てている主要辞書はありません。願望や信頼に近い意味が出るのは believe in（〜の存在・価値を信じる、人を信頼する：I believe in you.）のほうで、that節の用法とは区別されています。
2. 語源
語源には「好ましく思う」という要素が実際にあり、本書の直観にわずかな根拠を与えるようにも見えます。しかし、語源から現代の意味を決めるのは「語源の誤謬」です。現代英語で believe that が「〜だといいな」を含意するとは言えません。
3. コーパスから分かること
Biber らのLongman Grammar of Spoken and Written EnglishのBNC系データや COCA の知見からは、次のような「推論」が可能です。
- 使用域の違い：会話で that節をとる動詞は think と know が圧倒的です。believe は報道・学術・公式発言に偏ります。I think と I believe の差は、まず意味ではなくフォーマリティの差です。
- 典型的な用法：
・控えめな事実報告（I believe that's correct. / I believe so.）
・強い信念・価値表明（I firmly believe that every child deserves...）
・学術・報道での主張（We believe that... / It is believed that...）
- 例の多さ：I believe he's lying. や I believe the train leaves at six. のように、望ましくない内容や中立的な事実が that節に来る例はごく普通です。願望を本質的な特徴とする根拠にはなりません。
「願望」に見えたのは、おそらく規範的・価値的な信念表明（〜であるべきだと信じる）や、望ましい未来への確信（We believe we can win.）です。これを一般化するなら、「願望」より「話者のコミットメント（信念・確信）」と呼ぶほうが実態に合います。
4. think／know の整理も問題含み
- know は言語学でいう叙実動詞（factive）で、that節の内容が真であることを前提とします。think と believe は非叙実です。この点で本書の「事実認識」はおおむね妥当ですが、「主観の混じった」という限定は正確ではありません。
- この性質のため、宣伝画像の I know she is lying. を「嘘をついていると思う」と訳すと語義・原義とのズレを生じます。「嘘をついているのは分かっている」に近い意味でしょう。
- think = 一般論も根拠が弱いです。I think she's lying. は個別の判断で、一般論ではありません。
5. 方法論上の問題
本書での「推論」過程を見る限り、各動詞の目的語を3例程度見て、その印象からラベルを付けています。仮説を立てる（アブダクション）段階としては構いませんが、少数の作例からの帰納は標本の偏りをそのまま結論にしてしまいます。
検証するなら、例えばCOCA（english-corpora.org で無料利用可）で "I believe that" と "I hope that" を検索し、右側の文脈を100例ほど無作為に読み比べるのが手っ取り早い方法です。believe の後に望ましくない内容や中立的な事実が多く現れることを確認できるはずで、「願望」をキーワードとして立てることが過度の単純化であることの傍証となるでしょう。
では、この続きでの「検証」はどうか？
本書での「検証」は、その手法として大きな問題を抱えていると思います。
要点は、仮説に合う入力を作り、合う出力が出るまで条件を変え、出た答えを都合よく解釈していることです。これでは仮説を反証できる手続きになっていません。
6. 例文が仮説を前提に作られている（循環論法）
テスト用の日本語文は、最初から「一般論」「願望」「事実認識」に当てはまるように作られています。そのうえ2文目の「10時前に寝るのがいい」は願望ではなく、規範的な価値判断です。
さらに重要なのは、STEP 3冒頭の例文は「寝るのがいいと思う」なのに、ChatGPTへの質問では「強く思う」に書き換わっている点です。「強く思う」と入れれば strongly believe が出やすいのは当然で、出力は「願望」を検出したのではなく、「強く」に反応しただけの可能性が高いです。
7. 反証された結果を「修正」で消している
3文目で ChatGPT が think を選んだのは、実は妥当な訳ではないでしょうか。
「昨晩10時前に寝たと思う」は不確かさを表すので、I think が自然です。これは「know＝事実認識の『思う』」という仮説への反証になっていました。
ところが本書は「日本語の『思う』に引っぱられた」と説明して片づけ、入力を「わかっている」に変えて know を出させています。「わかっている→know」は語彙の対応そのままなので、何の検証にもなりません。望む答えが出るまで条件を変えるのは、典型的な確証バイアスです。
8. 選択肢の強制と、LLMを「判定者」にする問題
- 「think, believe, know から選べ」と三択を強いているので、I’d say / I suppose / I’m sure などの自然な選択肢が排除されています。
- 2回目のテストでは「すべて『思う』と訳せ」と制約したため、know が「確かに思う」という不自然な訳になっています。本書自身も「訳文がこなれていない」と認めています。
- LLMの出力は1回きりで「検証」としています。でもこれは、プロンプト次第で変わりますし、英語ネイティブの判断でもコーパスの頻度に基づく判断でもありません。
9. 結果が実は別の仮説を支持している
2回目の結果（think＝普通に、believe＝強く、know＝確信して）が示しているのは、確信度の強弱です。これは辞書や言語学の標準的な説明（think・believe は非叙実で確信度に差があり、know は叙実）とほぼ一致し、「一般論／願望／事実認識」という本書の三分類とは合いません。
実際、その後の対話でも believe の説明は「願望」から「価値判断の強調」「強く思う」へいつの間にか変わっています。しかし、先の仮説を修正したとは明言されていません。
10. 反例を探していない
検証として最低限必要なのは、仮説が外れそうな例を試すことです。たとえば I believe he’s lying.（望ましくない内容）や I believe the train leaves at six.（中立的な事実）です。願望説が正しいなら、これらは不自然になるはずですが、実際にはごく普通に使われる英語です。最後の「記号接地は十人十色」という締めくくりも、結論を反証不能にする方向に働いている印象です。
より妥当な確かめ方
- COCA などのコーパスで I believe that の用例を無作為に数十〜100例読み、that節の内容を分類する
- 学習英英辞典（COBUILD、OALD など）の語義と用例を突き合わせる
- LLMを使うなら、選択肢を開いた形で英語で問い、反例を含む最小対で何度も試す
などが求められます。
「アブダクション」は本書のタイトルにも有るように、この本の主張の肝です。ただし、その意義は仮説を立てることにあり、検証段階では仮説から予測を導いて、それを壊しにいく姿勢が欠かせません。少なくとも、私が読んだ章はその部分が抜けているため、「AI時代の学習法」の手本としてはむしろ反面教師になってしまっていると言えます。
数年前、英語教育や言語教育系の学会や研究会では、あちこちで、今井むつみ氏を講演で招いていました。
- ブーム
に乗っかったのか、後押しした（かったの）か､はよくかりません。
2021年8月7日
全国英語教育学会 第46回長野研究大会
特別講演： 認知科学からみた合理的な英語学習と英語教育
プログラム紹介 – 全国英語教育学会第46回長野研究大会
2023年8月8日
第24回 全国国語授業研究大会
特別講演： 「言葉の意味が分かること」（光村5年）
2023年8月8日
LET 62
基調講演： ＡＩ時代の外国語教育―認知科学からの提言
LET 62nd Annual Conference #LET62
2023年11月17日
全国小学校国語教育研究会 第53全国小学校国語教育研究大会広島大会
記念講演： 本物の言葉力を育む教育
全国小学校国語研究大会 広島大会
この頃は、皆さん、真面目に講演を聞いて、「記号接地だ！」、「スキーマだ！」というような反応を見せていたのでしょうか？
その頃「熱」をもって受け止めていた方たちは、今回取り上げた本も高く評価しているのでしょうか？
今日取り上げた本などは、いくら一般書とは言え、世紀を跨いだ頃の今井氏の概説書で「そうだそうだ」と思っていた私にも、「ちょっと…」と思わせるような記述があちこちにあります。
自らがboomを作ったことのない私に言われても、とは思いますが、boomには気をつけて、私自身の残りの人生でのmoveを考えています。
本日はこの辺で。
本日のBGM： Time (Rosanne Cash)
